Hradecký soud poslal advokáta Jelínka do vězení, vraždu mu ale neprokázal

Skutek, který se Krajský soud v Hradci Králové snažil rozplétat poslední rok, se stal 15. prosince 2022 v tiché ulici rodinných domů na Moravském Předměstí. Čtyřicetiletý podnikatel, bývalý partner dcery advokáta Jelínka, tehdy vycházel ráno ke svému autu. Podle soudu ho přepadli tři muži vydávající se za policisty – Luboš Bičan, Vlastimil Grégr a Roman Lorenc. Pavla M. zpacifikovali, svázali a odvezli pryč. Od té doby ho už nikdo neviděl.

Tři obžalovaní zaútočili na Pavla M. před garáží rodinného domu tak, aby jejich přepadení vypadalo jako policejní zásah. Kvůli tomu si pořídili kuklu, policejní pouta, stahovací pásku, paralyzér a zaslepené lyžařské brýle. Samotný únos ale podle státní zástupkyně Lenky Faltusové neprobíhal hladce – když Lorenc Pavla M. napadl, uklouzl na sněhu a oba skončili na zemi. Grégr s Bičanem mu přispěchali na pomoc a poškozeného za pomoci paralyzéru násilím naložili do auta. Krátce nato se Grégr z Benešovy třídy na místo činu ve Štolbově ulici vracel – zapomněli tam totiž paralyzér. Trojice únosců se pak i s Pavlem M. vydala směrem na Pardubice. U Trhové Kamenice zapadli s autem do sněhu, poté už ale podle obžaloby čin dokončili. Grégr po dohodě s Bičanem vpíchl poškozenému do krku injekční stříkačkou neznámou látku.

Z advokáta obžalovaným

Případ se stal jedním z nejsledovanějších ve východních Čechách – zejména kvůli tomu, že podle obžaloby měl za únosem stát uznávaný advokát Pavel Jelínek, který ještě před dvěma lety zastupoval u soudu třeba bývalého pardubického primátora Martina Charváta. Teď se Jelínek ocitl v úplně jiné roli, neboť za objednávku vraždy mu u soudu hrozilo 15 až 20 let vězení nebo výjimečný trest. Jelínkův motiv spočíval podle obžaloby v rodinném konfliktu. Zmizelý podnikatel byl totiž otcem jeho vnuka a expartnerem Jelínkovy dcery.

Po více než roce dokazování hradecký soud došel k jinému závěru, než jaký si představovala státní zástupkyně Lenka Faltusová. Předseda senátu Luboš Sovák při vyhlašování rozsudku uvedl, že „nebyla prokázána dohoda mezi Jelínkem a Bičanem o usmrcení poškozeného ani to, že by poškozený byl po smrti“. Soud uznal, že existovalo spojení mezi Jelínkem a Lubošem Bičanem, který pro Jelínka Pavla M. delší dobu sledoval a samotný únos měl zorganizovat, a že podle svědků došlo k vyhrožování poškozenému ze strany advokáta. Z prováděných důkazů ale nevyplývá, že by Jelínek věděl, jaká forma násilí bude použita, ani že by úmyslem obžalovaných bylo Pavla M. usmrtit.

Podle soudu se nepodařilo prokázat, co se s poškozeným po únosu stalo. Jeden z obžalovaných – Roman Lorenc – ve svých výpovědích popsal, že svázanému muži vpíchl Vlastimil Grégr do krku neznámou látku. Později měl Bičan s Grégrem spícího poškozeného přeložit do druhého auta. „V době, kdy ho naposledy viděl svědek Lorenc, poškozený žil,“ uvedl Sovák. Podle státní zástupkyně Grégr se znehybněným podnikatelem odjel směrem na Brno a po cestě se těla zbavil vhozením do neznámé vodní plochy. Soudce Sovák potvrdil, že Grégr na internetu vyhledával, co se děje s tělem ve studené vodě. „Podle nás to může vyvolávat domněnky, že by poškozený mohl být mrtvý, ale nic to bezpečně neprokazuje,“ uvedl soudce.

Soud má za prokázané, že Pavel M. měl z advokáta Jelínka před svým zmizením viditelné obavy. Svým příbuzným řekl, že se bojí o život: „On mě chce normálně nechat zlikvidovat,“ řekl jednomu ze svých blízkých na adresu Jelínka.

Za vraždu by mužům hrozily výrazně vyšší tresty

„Na rozdíl od obžaloby jsme změnili právní kvalifikaci u všech obžalovaných,“ vysvětlil předseda senátu. Jelínek tak byl uznán vinným z účastenství na zločinu zbavení osobní svobody a odsouzen k trestu tři a půl roku vězení. „Před spácháním trestné činnosti vedl řádný život,“ odůvodnil Sovák výši trestu v dolní polovině zákonné sazby – Jelínkovi hrozilo dva až osm let.

Luboš Bičan, který byl kromě zbavení osobní svobody potrestán i za padělání veřejné listiny a nedovolené ozbrojování, dostal osm let vězení, Vlastimil Grégr sedm a Roman Lorenc, který jako jediný spolupracoval s policií, souhrnný trest šesti let i za svou předchozí trestnou činnost.

Rozsáhlý spis a tříhodinové odůvodnění

Odůvodnění rozsudku trvalo téměř tři hodiny. „Spis čítá přes deset tisíc stran, jde o rozsáhlou věc,“ uvedl Sovák. Soudní síň byla zaplněná veřejností i novináři, obžalovaní verdikt vyslechli bez viditelných emocí.

Státní zástupkyně Lenka Faltusová s verdiktem nesouhlasí. „Nesouhlasím s použitou právní kvalifikací. Jsem přesvědčená o tom, že to byla vražda. Policie dál hledá tělo poškozeného,“ řekla po skončení jednání.

S rozsudkem se neztotožnil ani Pavel Jelínek, který se na místě odvolal. „Je to absolutní nesmysl, únos ani vraždu jsem si neobjednal. Věřím, že vrchní soud rozhodne jinak. Myslel jsem, že se mi podařilo prokázat svoji nevinu a to, že policie pod dozorem paní státní zástupkyně zkreslovala důkazy. Celá kauza, během které o mně dva roky vypráví, že jsem vrah, mě výrazně poškodila i jako advokáta,“ uvedl.

Případ nekončí

Rozsudek není pravomocný – státní zástupkyně i obhájci proti němu přímo v soudní síni podali odvolání. Případ tak bude řešit Vrchní soud v Praze. Pokud by se v budoucnu tělo Pavla M. našlo, mohla by se právní kvalifikace případu změnit i po případném pravomocném rozsudku.

Příběh, který začal v zimním Hradci téměř před třemi lety, tak zůstává otevřený. Soud sice odmítl obžalobu z vraždy, ale na otázku, co se s poškozeným skutečně stalo, odpovědět nedokázal.

Tomáš Kulhánek
tomas.kulhanek@salonkyhk.cz
Foto: Tomáš Kulhánek