Tůma neuspěl ani u Ústavního soudu. Za upálení seniora v Plotištích si odpyká 30 let
28. dubna 2026
Třicetiletý trest pro Jakuba Tůmu definitivně platí. Ústavní soud jeho stížnost odmítl – byla totiž podaná pozdě. Obhajoba lhůtu prošvihla o několik dní.
Soudce zpravodaj Josef Baxa v usnesení uvedl, že opožděné podání nelze prominout, a to ani s ohledem na argumenty obhajoby. Ta vinu kladla České advokátní komoře, která Tůmovi přidělila obhájce ex offo krátce před koncem lhůty. Podle Ústavního soudu ale mohl Tůma podat takzvanou blanketní stížnost sám a doplnit ji později. Připomněl i zásadu, že „práva patří bdělým“.
Případ se začal psát v září 2023 v hradeckých Plotištích nad Labem. Podle soudů byl žhářský útok plánovaný a motivem Tůmy byla pomsta. Majitel domu, vnuk uhořelého muže, tehdy chodil s Tůmovou bývalou přítelkyní. Na místo činu si Jakub Tůma přinesl hořlavinu a na několika místech založil oheň, přestože věděl, že uvnitř je minimálně dvaasedmdesátiletý muž a jeho pes. Oba při požáru zahynuli.
Jen o několik dní později pak Tůma vylákal ke slepému rameni Labe svého známého, který o požáru věděl a požadoval po Tůmovi peníze za mlčení. Se zbraní v ruce ho donutil, aby se svlékl donaha, a následně ho pobodal. „Bál jsem se a prosil ho, ať mě nezabije. Prosil jsem ho o život, ještě než mě začal bodat,“ vypověděl později u soudu poškozený. Muži se i přes zranění podařilo utéct a podle spisu přežil jen díky včasné lékařské pomoci.
„Myslíme si, že obžalovanému vadilo to, že se s ním rozešla bývalá přítelkyně a začala se stýkat s někým jiným,“ uvedl v listopadu 2024 předseda senátu krajského soudu v Hradci Králové Luboš Sovák. Hradecký soud tehdy Tůmu poslal na doživotí. Zásadní roli sehrály znalecké posudky z oboru psychologie a psychiatrie. Podle nich je náprava obžalovaného prakticky nemožná a je pravděpodobné, že by v násilném jednání pokračoval. Znalci u něj popsali trvalou poruchu osobnosti, paranoidní myšlení a výrazně sníženou sociální citlivost.
„Pravděpodobnost resocializace znalkyně hodnotí jako nízkou, prakticky nulovou,“ zaznělo už u krajského soudu.
